Федерація роботодавців (ФРУ) застерігає щодо прийняття проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Антимонопольного комітету України».
Законопроект позиціонується Антимонопольним комітетом України як євроінтеграційний та наразі проходить громадське обговорення.
Запропоновані Проектом Закону зміни посилюють тиск на бізнес, не узгоджуються із діючим законодавством України, а, подеколи, і відверто входять до конфлікту із діючими нормами та суперечать судовій міжнародній практиці і, в результаті, поставлять вітчизняний бізнес у більш жорсткі умови, ніж його європейські конкуренти. Також, на нашу думку, запропоновані зміни мають елементи корупційної складової та непрозорості.
Наприклад:
1. Право визначати правочини недійсними: АМКУ наділятиметься правом визначати правочини, зокрема угоди, договори, що були укладені компаніями, які зловживають монопольним становищем або вчинили антиконкурентні дії, можуть бути повністю або частково визнані не дійсними.
Розглянувши практичні кейси Міністерства юстиції США або ЄК, можна побачити, що метою вказаних органів є лише визнання конкретних умов договору недійсними, а не договору в цілому.
Важливо, що такі повноваження АМКУ можуть мати значний вплив на ринок, оскільки вони підвищують регуляторні ризики для всіх учасників ринку. В результаті, це може уповільнити економічний розвиток та зменшити конкурентоспроможність українського ринку.
Також в законопроекті у разі визнання повністю або частково недійсним такого договору, передбачена одностороння реституція, що протирічить чинному законодавству України – стаття 216 ЦКУ.
2. Зловживання більш вигідною переговорною позицією: Проєктом Закону запроваджується новий вид порушення законодавства про захист економічної конкуренції – зловживання більш вигідною переговорною позицією, – та впроваджується інститут відповідальності за такі дії.
При цьому проєкт Закону встановлює критерії для визначення підприємств, які мають більш вигідну переговорну позицію:
1) розмір сукупної вартості активів та/або сукупний обсяг реалізації товарів таких підприємств перевищує в 4 та більше разів аналогічні показники залежного підприємства; або
2) розмір частки на відповідному ринку такого підприємства перевищує в 4 та більше разів розмір частки на тому ж товарному ринку залежного підприємства; або
3) у залежного підприємства відсутні технології та/або можливості доступу на ринки, до каналів розподілу та закупівлі та/або інші необхідні умови ведення господарської діяльності, наявні у підприємства, від якого воно залежить.
Однак пояснювальна записка до Проєкту Закону не містить обґрунтування щодо способів та методів аналізу, а також їх результатів, на підставі яких було визначено такі критерії.
Враховуючи, що зловживання більш вигідною переговорною позицією визнається порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, наслідками таких дій буде накладання штрафних санкцій, а також дозволить застосовувати до майже необмеженого кола суб’єктів господарювання механізм попереднього рішення та механізм забезпечення виконання рішень.
3. Правонаступництво у відповідальності за порушення, що полягає зокрема в тому, що відповідальність за вчинені порушення конкуренційного законодавства має наставати, в тому числі для компаній, що не були причетні до вчинення порушення, проте які повинні будуть нести відповідальність попри те, що суб’єкт господарювання, який дійсно вчинив порушення, припинив свою діяльність.
Наприклад, штрафи накладатимуться на компанії, зокрема:
– які, у разі ліквідації порушника, було передано активи (майно), що в сукупності забезпечує можливість здійснення господарської діяльності. Тобто, наприклад, компанія купує певне майно іншого підприємства, що визнано порушником конкуренційного законодавства та яке було накладено несплачений штраф, то компанія-покупець повинна буде сплатити штраф за порушника;
– які набули контроль над порушником.
А також субсидіарну відповідальність за сплату штрафу нестиме особа, яка набула у власність активи (майно) особи, на яку накладено штраф.
Навели лише частково три з п’ятнадцяти пунктів наших зауважень щодо пропонованих Антимонопольним комітетом змін.
Про ці та інші зауваження до законопроекту говорили на круглому столі, організованому Антимонопольним комітетом України.
Разом з тим, під час круглого столу наголосили, що:
– Проект Закону не змінює норм законодавства про захист економічної конкуренції, які вимагаються нашими європейськими партнерами в рамках наближення національного законодавства до законодавства ЄС, та не сприяє наближенню України до успішного проведення наступного скринінгу та проведенню переговорів про вступ до ЄС.
– Запропоновані Проектом Закону зміни приведуть до впровадження специфічних та жорстких до бізнесу механізмів регулювання значно ширше ніж у європейському законодавстві.
В цілому вважаємо, що запропоновані зміни:
– не в повній мірі відповідають положенням acquis ЄС,
– містять корупційні ризики та можуть призвести до швидкого та завуальованого тиску на бізнес;
– наділяють органи АМКУ не характерними для нього функціями та повноваженнями;
– породжують колізії та правову невизначеність;
– створюють незбалансоване розширення компетенції АМКУ без запровадження необхідних запобіжників.