Народний депутат Ярослав Железняк звернув увагу на статтю «Якщо вже хочете збільшити податки, то збільшуйте ПДВ», яка була опублікована у виданні the Economist.
Ідея статті: видатки більшості країн через старіння населення і військові ризики зростають, треба шукати гроші і найкращий з найгірших варіантів: збільшення ПДВ.
Нардеп розповів про аргументи “Проти” і “За” збільшення ПДВ, які наведено у статті.
Аргументи проти підвищення ПДВ:
1. Регресивність податку
ПДВ є регресивним податком, оскільки найбільший тягар лягає на людей з низькими доходами. Бідніші верстви населення витрачають більшу частину своїх доходів на споживання товарів та послуг, отже, для них підвищення ПДВ означає суттєве збільшення витрат. Це може погіршити економічну нерівність, навіть якщо доходи уряду зростуть.
2. Вплив на інфляцію
Підвищення ПДВ прямо впливає на зростання цін на товари та послуги, що може призвести до тимчасового стрибка інфляції. Навіть якщо цей ефект поступово згладжується, зростання цін може створити додаткові труднощі для населення та бізнесу в перехідний період.
3. Негативний вплив на споживання
Оскільки ПДВ безпосередньо стягується з товарів та послуг, його підвищення може призвести до зниження споживчої активності. Люди можуть почати відкладати покупки або скорочувати витрати, що в кінцевому результаті негативно позначиться на економічному зростанні, особливо в короткостроковій перспективі.
4. Потенційна втрата конкурентоспроможності
У країнах із високим рівнем ПДВ бізнес може зіштовхнутися з проблемами конкурентоспроможності на глобальному ринку, особливо якщо їхні товари та послуги дорожчі порівняно з іншими країнами. Це може створити додаткові ризики для експортерів та стримати розвиток місцевих підприємств.
Далі напишу, чому все ж таки в статті вважають що краще підвищувати ПДВ ніж інші податки і рекомендації.
Аргументи за підвищення ПДВ
Підвищення податку на додану вартість (ПДВ) — це один із найбільш дискусійних економічних кроків, який уряди можуть вжити для збільшення своїх доходів. Однак існує багато аргументів на користь такого рішення.
1. Ефективність оподаткування
ПДВ є відносно ефективним видом податку, оскільки він стягується з кінцевого споживання, а не з праці чи інвестицій. Це означає, що він менше впливає на стимули до роботи та підприємництва, дозволяючи економіці функціонувати більш стабільно. Інші податки, наприклад на капітал чи працю, можуть мати більш негативний вплив на розвиток бізнесу та ринок праці.
2. Політична можливість
Підвищення ПДВ вважається більш політично можливим, ніж інші види податків. Наприклад, у Великій Британії в 2011 році підвищення ставки ПДВ із 17,5% до 20% не викликало масових протестів, на відміну від інших спроб збільшити податкове навантаження. У країнах Скандинавії ПДВ сягає 24-25%, що не перешкоджає успішному розвитку економіки та підтримці значного рівня соціального захисту.
3. Стабілізація державних послуг
Оскільки уряди зіштовхуються зі зростаючими витратами на соціальне забезпечення та інфраструктуру, підвищення ПДВ може стати джерелом необхідних коштів для фінансування таких витрат. Без належного фінансування, суспільні послуги можуть погіршитися, що спричинить незадоволення громадян і поглибить кризу.
Висновки
Підвищення ПДВ може бути потужним інструментом для урядів, які прагнуть збалансувати бюджет та забезпечити фінансування необхідних суспільних послуг. Попри певну регресивність, цей податок може бути ефективнішим і менш шкідливим для економіки, ніж інші форми оподаткування.
Рекомендації зі статті:
– Підвищення ПДВ має бути поетапним, щоб уникнути раптового зростання інфляції та негативного впливу на споживачів.
– Запровадження додаткових механізмів підтримки для найбідніших верств населення допоможе зменшити регресивність цього податку.