Судом апеляційної інстанції підтримано позицію контролюючого органу щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, яким за порушення пунктів 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 8 610325,47 гривні.
Колегія суддів наголошує, що якщо правовою підставою для проведення перевірки є відповідний підпункт пункту 80.2 ПКУ, якій містить лише одну фактичну підставу для цього, то зазначення у наказі лише цього підпункту без розкриття його змісту та деталізації обставин не є істотним недоліком наказу, який давав би підстави вважати його протиправним.
За результатами проведеної перевірки податковим органом зроблено висновок про те, що створені фіскальні чеки, згідно з якими реалізовувались підакцизні товари, за своєю формою та змістом не можуть бути розрахунковими документами відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов’язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), затвердженого 21.01.2016 наказом Мінфіну № 13.
Колегія суддів вважає, що відповідач під час проведення фактичної перевірки мав правову можливість використовувати податкову інформацію, яка міститься в Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, зокрема щодо перевірки наявності (відсутності) цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, інформація та дані якої є фактичним відображенням (дублюванням) розрахункових операцій проведених позивачем у відповідний перевіряємий період.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що правопорушення є закінченими з моменту видачі розрахункового документа, що не відповідає встановленій формі або непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи. За першу з таких операцій потрібно застосовувати штраф як за перше порушення, а за кожну наступну – як за повторне (у підвищеному розмірі). Кожен встановлений контролюючим органом факт щодо здійснення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи є окремим правопорушенням. При цьому кваліфікуючою ознакою такого правопорушення є повторність вчинення відповідного діяння, яке встановлюється у разі вчинення особою кількох правопорушень. Таким чином, розмір фінансових санкцій визначається з урахуванням кількості разів допущених правопорушень, незалежно від того, чи виявлено такі порушення контролюючим органом у межах однієї перевірки.
Відтак, Третім апеляційним адміністративним судом від 20.11.2024 у справі № 280/4080/24 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області задоволено; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову платнику податків у задоволенні позову.